잊혀지지 않을 권리 : Google은 그것을 싫어할 지 모르지만 위험에 처할만큼 가까이에 있습니다.

지난 달 잊혀 질 권리는 유럽 법정의 판결 덕분에 유럽 법에 귀속되었습니다. 그것은 옳지 않은 것 외에는 잊혀지지 않았으며, 실제로는 어디에도 안치되지 않았습니다. 혼란스러워? 당신은 유일한 사람이 아닙니다.

5 월에, ECJ는 스페인 국민의 경우를 판결했는데, 10 년이 넘게 사회 보장 부채를 해결하기 위해 부동산 경매에 참여한 사람입니다. 사람들이 그의 이름을봤을 때 경매에 대한 신문 기사가 검색 결과에 눈에 띄게 나타났습니다. 그 사람에 대한 정보는 구식이며 법원은 자신의 이름이 검색 될 때 Google이 더 이상 해당 신문 기사에 대한 링크를 반환해서는 안된다는 판결을 내린 것으로 나타났습니다. 신문 기사는 온라인 상태로 유지되며 다른 검색어가 사용될 때 Google을 통해 찾을 수 있습니다.

이 메커니즘은 터무니없는 것이 아니며 오프라인 세계에서 선례가 있습니다. 예를 들어 일자리를 신청할 때, 개인은 종종 형사상의 신념에 대해 질문을 받는다. 그들은 법적으로 고용주에게 그들의 고용주에게 일정 시간 동안 이야기 할 의무가 있지만, 많은 종류의 신념 때문에 결국 의무가 만료되고 개인은 더 이상이를 공개하지 않아도됩니다.

그럼에도 불구하고 1990 년대 한 스페인 사람이 한 판결의 결과는 유럽에서 인터넷 사용에 잠재적으로 큰 영향을 미쳤습니다.

일부 판결에서 유럽 판결은 잊혀 질 권리를 부여하는 것으로, 다른 판례에는 언론 검열의 새로운 물결을 가져 오는 것으로 판결되었다. 현실에서는 그렇지 않습니다.

판결을 통해 유럽인은 Google과 같은 데이터 컨트롤러가 이름을 검색 할 때 오래된 정보 나 관련성이없는 정보에 대한 링크를 제거하도록 요청할 수 있습니다. 요청이 정당한 것으로 판명 된 경우 해당 사람의 이름 검색에 대해 반환 된 결과에서 링크가 제거되지만 원래 원본 자료는 온라인 상태로 유지되며 다른 쿼리를 통해 찾을 수 있습니다. 데이터 컨트롤러는 문제의 링크가 여전히 개인의 이름 검색과 관련이 있다고 느낄 때 요청을 거부 할 권리가 있습니다.

그러나 Google이 웹 양식을 열었으므로 사람들이 검색 결과 제거를 요청하기 위해 수만 명의 사람들이 검색 회사에 그렇게하도록 요청했습니다.

유럽 ​​사법 재판소 (European Court of Justice)의 최근 ‘잊혀 질 권리’사건은 자료를 묻기위한 요청으로 수문을 열었습니다. 그러한 요구가 합법적 일 때 누가 결정해야합니까?

이번 주에 처음으로 그러한 제거 작업이 시작되었습니다. BBC와 The Guardian과 같은 대형 뉴스 기관과 더 작은 규모의 B2B 매장은 모두 Google이 해당 업체에 삭제 대상임을 알리기 위해 연락 한 것으로보고하고 Google 사용자는 특정 검색 결과가 “삭제되었을 수 있음을 알리는 메시지를 보았습니다 유럽 ​​데이터 보호법에 따라 ”

소수의 최근 ‘잊혀 질 권리’삭제가 목요일 The Guardian에 의해 강조되었습니다. 이 신문에 따르면 Google은 개인의 이름에 대한 검색 결과에서 6 개의 기사가 더 이상 반환되지 않는다고 경고했습니다. 이름은 밝혀지지 않았다. 비록 3 건의 기사가 스코틀랜드의 심판을 언급했지만, 또 다른 기사는 프랑스의 사무원이 자신의 직장 창문에 포스트잇 노트에서 미술 작품을 만드는 달콤한 이야기였다.

그러나 두 경우 모두 시스템의 결함을 보여줍니다. 심판에 관한 이야기의 정보가 3 년 후에 더 이상 관련이 없습니까? 한때 언론인에게 사무실 문구 낭비라는 창조적 인 방법에 대해 기쁜 말을 전한 개인에게 낭비되는 사람들의 사생활을 보호하려는 의도가있는 시스템인가?

그것은 BBC에서의 비슷한 이야기입니다. BBC는 메릴린치 스탠 오닐의 전임자와 관련된 기사 중 하나가 특정 이름에 대한 검색 결과에 더 이상 나타나지 않는다고 보도했다. 그 이름은 예상대로, 스탠 오닐이 아닙니다. 대신 요청이 주석 섹션의 이름과 연결되어 있다고 생각됩니다.

Google은 ‘잊어 버릴 권리’에 응하기 위해 50,000 건이 제출 된 후 ‘개인 정보를 잊어 버릴 권리가있다’는 영국의 프라이버시 워치 독이 말했듯이, 유럽 ​​연합 (EU)의 ‘잊혀지지 않을 권리’, 스페인은 ‘잊혀진’구글 사례를 ECJ에 보낸다.

그렇게하는 것이 옳았습니까?

더 넓은 질문은 아마 그 정보가 그 주제와 관련하여 시대에 뒤 떨어진 것이 언제인가? 이는 언론의 자유와 개인의 정보에 대한 권리와 함께 시민의 권리와 사생활의 균형을 유지하는 방법에 관심이있는 사람이라도 누구에게나 어려운 질문입니다.

구글이 스코틀랜드의 심판과 다른 기사에 대한 링크를 삭제 한 당일에 그 링크를 복구하기로 결정했다는 사실은 링크가 사라져야 할 때를위한 모범 사례를 아직 다루지 못했다는 것을 암시한다.

구글은 최근 유럽 대법원 판결 이후에 우리가받은 삭제 요청에 대해 조치를 취하기 시작했다. 이는 우리를 위해 새롭고 진화하는 프로세스이며, 앞으로도 의견을 경청하고 데이터 우리가 판결을 준수함에 따라 보호 당국과 다른 사람들을 보호해야한다고 강조했다.

혁신, M2M 시장 침체 브라질, 보안, FBI가 Crackas 회원을 체포하여 미국 공무원 해킹에 대한 태도, 보안, WordPress는 사용자가 중요한 보안 구멍을 고치기 위해 지금 업데이트하도록 촉구 보안, 백악관, 정보 보안 담당자

스탄 오닐 (Stan O’Neal)에 대한 BBC의 기사 작성자 인 로버트 페 스톤 (Robert Peston)은 구글을 ​​불러 오기보다는 언론인과 출판업자에게 더 나은 결정이라고 말했다.

그것은 이미 그런 경우입니다. 제거 요청을 둘러싼 추세로 인해 제거 된 링크와 해당 주제가 스포트라이트로 – 피사체가 얻으려는 것과 정반대로, 그리고 Streisand 효과가 온라인으로 작동하는 방식에 대한 완벽한 예가되었습니다.

언론인들은 주심과 메릴린치 보스가 반복적으로 강조 표시되어 있지만 사기죄가 아닌 것으로 밝혀진 남성을 포함하는 기사는 크게 무시 당했다. 어쩌면 Peston이 맞았을 것입니다. 기자들은 Google보다 더 나은 중재자를 확보 할 수 있습니다.

첫 번째 삭제

요청 처리 방법

잊혀 질 권리

그러나 판결과 구글을 방어하기 위해 현지 유럽 데이터 워치 독이이 문제에 대한 지침을 아직 발표하지 않고있어 제거 요청을 처리하는 방법에 대한 공식적인 조언은 아직 없다.

Neil Cameron Consulting Group의 IT 및 경영 전문 컨설턴트 인 Neil Cameron은이 문제에 대한 하원의 특별위원회 청문회에서 잊혀진 요청에 대한 올바른 결정을 내릴 수있는 Google의 능력에 대한 펀치를 끌어 내지 못했습니다.

나는 Google이 유럽 법무부를 신뢰하는 것보다 더 적은 심판을 행사할 것이라고 믿습니다. 나는 그들의 판단을 믿을 수 없으며, 그들이 판단을 내리고 있다고 생각하지 않습니다. 나는 그들이 주로 미국 기업이라고 생각합니다. 어쨌든 개인 정보 보호가 의미하는 바를 이해하지 못합니다 … 저는 Google에 많은 시간을 할애하지 못하고 그 책임을 이행하기에 적절한 장소라고 생각하지 않습니다.

구글은 검색 자이언트에 대한 오래된 정보로의 링크를 중단시키려는 사람들이 요청을 제출할 수있는 양식을 발표했다.

구글은 요청을 처리하는 것을 돕기 위해 “paralegals의 군대”로 묘사 된 것을 고용했다. 어제의 U 턴은 그 법적인 정신이 있음에도 불구하고 여전히 회사가 그 프로세스를 이해하지 못하고 있음을 시사한다. 그것은 법원이 결정을 내린 지 불과 6 주 밖에 안되며, 그 이후로 접수 된 요청의 양은 7000 개가 넘는 것으로 생각됩니다.

오픈 라이트 그룹 (Open Rights Group)의 이사 인 Jim Killock은 ECJ 판결의 원래 조항은 소수의 사람들에게만 적용되어야하며 Google의 이익과 매우 유사하다고 지적했다.

“Google은 관련 결과를 제공하기 위해 노력하고 있습니다. 그 목적은 의미 있고 유용하며 최신 인 정보를 제공하여 [ECJ]가 Google의 비즈니스 모델에 따라 매우 드문 상황을 파악할 수 있도록하는 것” 그는이 주 청문회에 말했다.

스페인 사람의 경우 12 년 전의 사건이 검색 결과 상단에 나타나서 Google 사용자가 “자신의 현재 상황과 오래되거나 관련이없는”것을 찾기가 매우 쉬워졌습니다. 대부분의 사람들에게 그럴 일은 없을 것입니다 …이 권리가 행사되면 상황이 매우 좁아 져야합니다. ”

Google은 ECJ 판결에 반대했지만, 전적으로 자체 운영 방식을 유지하는 것으로 보입니다.

잠재적으로 변경 될 수있는 70,000 건의 검색 결과에 대한 생각으로는 기분이 상한 것입니다. 그러나 Google의 알고리즘은 끊임없이 검토되고 변경됩니다. 특정 검색에 대해 오늘 보는 것은 반드시 내일 볼 수있는 것은 아닙니다.

삭제 된 것을 잊어 버릴 권리에 관한 전체적인 논의가 나타남에 따라 Google은 유틸리티라고 생각합니다. 웹에 대한 우리의 게이트 키퍼입니다. 링크가 묻어 있으면 콘텐츠가 사라질 수 있습니다. ECJ 판결이 검열과 동일하다면 Google 자체 관행도 마찬가지입니다.

Google의 일상적인 알고리즘 전환과 ECJ 제거 간의 유일한 차이점은 후자의 경우 의사 결정이 주로 인간에 의해 수행되고 대중은 부유층과 유명인이 자신을 매장하려고 할 때 언론인이 밝혀낸 결과를 알 수있게 될 것입니다 과거. 그것은 나에게 앞으로 나아갈 것입니다.

수정 :이 기사는 견적의 잘못된 속성을 반영하여 업데이트되었습니다. 닐 캐머런 (Neil Cameron)의 인용문은 옥스포드 대학 (Oxford University)의 루치아노 플로리 디 (Luciano Floridi) 교수가 잘못 인용 한 것입니다.

? M2M 시장은 브라질에서 다시 반송

FBI, 미국 정부 관료 해킹에 대한 태도로 Crackas 회원을 체포

WordPress는 사용자가 중요한 보안 취약점을 수정하기 위해 지금 업데이트하도록 촉구합니다.

백악관, 연방 정보 보안 책임자 (Federal Chief Information Security Officer) 선임